無夢樓隨筆
（一）全部哲学史上的伟大思想家，几乎都提出了一个中心课题（道德原则），即：哲学的任务是在于使人有力量（理性）改变外来压迫和内在的冲动。这在康德为自我，在黑格尔为主观自由，在斯宾诺沙为理性力量，在狄德罗为约束原点的统治，在费尔巴哈为爱和节制–理性力量的不同形式，提高人的灵魂，超越现实而走向更高尚的境界。他们的价值，就在这里。
无梦楼（中晓）案：康德例外，他对这力量本身怀疑。
讀后感：
道德并不是感性的觀點，好和壞也不是憑直覺的判斷。
當道德不容許被辯論時，這是一項枷鎖人類內在自由的發展，
但當道德得以用理性被理解時，
這卻是張中曉所說的“使人有力量改变外来压迫和内在的冲动”。
在馬來西亞，我們犯著一個很嚴重的迷思道德癥，
即我們鮮少針對既有道德價值給予辯論，
反而大家偶爾會爭取履行道德的行為，讓自己帶上道德光環。
這樣的道德迷思，讓我國文化數十年原地踏步，
我們至今崇拜的依然是過往的成就，傳統的輝煌。
數十年了，還不能告訴世界我們是誰。
2 Comments Already, Leave Yours Too
Chian Yi on 23 July, 2008 at 5:50 am #
马来西亚搞NGO的人也经常有光环不是吗？ 但是在面对现实与策略考量时， 道德就不应该放在最高的。 毕竟， 不同的社会有不同的道德观。 我们要创造的是更开阔的空间， 而不是死守经书里的原则而不能做出调整。
Huat Seng on 24 July, 2008 at 11:14 pm #
當道德被過分主觀詮釋，不容辯論，這就變成了我們現在的‘不同社會有不同的道德觀’，然而這不同的道德觀確是政治當權者用來枷鎖人民思想的工具。我們怎樣可以像這種主觀詮釋的道德低頭？
安華使用回教法，要賽夫找4個證人來證明自己被雞奸，否則賽夫將會面對誣賴的指控。在宗教道德上，安華贏了。
回教道德上，這可以被接受，而且，安華更成為捍衛回教道德的英雄。
但我看到這則新聞，我感覺心寒。。。
Post a Comment
